朝鲜战争，这场举世瞩目的冲突，到底谁是赢家，谁是输家？美国前国务卿基辛格曾提出一个颇为出人意料的观点——在这场战争中，收获最大的是中国，而最后的输家则是苏联。听起来可能有些令人疑惑，因为苏联并未直接参与到这场战争，那么为什么基辛格会得出这样的结论呢？
首先来看中国在战争中的收获。朝鲜战争爆发时，几乎没有哪个国家看得起新生的中国，国际舆论对中国的军力和决心并不看好。然而，事实却证明了中国的强大。在朝鲜战场上，凭借志愿军的顽强作战，中国成功与美军为首的17国联军对峙，最终迫使各方签署停战协议。中国以一己之力，硬生生地与强大的国际联军对抗，取得了战略上的胜利。战后，中国在世界舞台上的地位和形象发生了翻天覆地的变化。 在朝鲜战争之后，毛主席对美军发出严厉警告，坚决不允许美军越过北纬17度线，尤其是在美国进军越南时，中国不仅没有退缩，反而在背后全力支持越南人民抗击美军。毛主席的威慑力如此之大，以至于美国在越南战争期间，居然没有敢越过那条雷池一步。可以说，朝鲜战争不仅让中国赢得了尊重，也让世界意识到，中国不仅仅是一个崛起的国家，更是一个不可忽视的军事大国。 至于美国，虽然它没有实现最终的战略目标，但并不能算完全失败。在战争爆发之前，美国早已预料到朝鲜局势的动荡，也早就做好了应对的准备。美国之所以参与其中，除了应对苏联背后的支持外，还有其在战略上的深思熟虑。美国明白，朝鲜的控制权将直接影响到亚洲的格局，尤其是能够有效制衡苏联和中国的力量。虽然美国未能完全控制朝鲜，但它通过战争成功地让南北双方陷入对立局面，同时也在其中树立了自己的影响力，拥有了自己的盟友。战争中的美国不仅仅在军事上得到了收获，实际上，它还利用这场冲突清理了库存，测试了新型武器。美国的飞机在战争中表现出色，远超其他国家的技术水平。而苏联，尽管在幕后操控，但最终却未能直接参与战斗，反而因此付出了沉重的代价。 至于苏联，尽管它并未直接介入战争，但其在这场战争中的损失最为惨重。作为美中苏三国鼎立的局面中的一方，苏联本应找一个强有力的盟友支持自己，然而它的行动却显得犹豫不决。在朝鲜问题上，苏联不仅未能做出实质性的支持，反而在中国的强烈反对下，纵容了朝鲜内部的矛盾，直接导致了战争的爆发。即便战争打响后，苏联一度有出手的机会，但斯大林的犹豫不决和畏惧使得苏联错失了最佳时机，最终导致其在国际舞台上的影响力急剧下滑。 与此形成鲜明对比的是中国。战争结束后，凭借着坚实的军事力量和日益增长的国际声望，中国在世界舞台上迅速崭露头角，逐渐与其他大国平起平坐。苏联原本期望通过支持朝鲜，来对中国形成某种战略控制，然而战争结束后，苏联的做法无异于送嫁衣给中国，反而促使中国获得了更大的国际话语权。可以说，苏联在这场战争中的算盘并未打好，反倒成为了最大的输家。 基辛格的这一判断无疑揭示了一个深刻的道理：虽然朝鲜战争中美苏并未直接开战，但中国凭借坚定的立场和出色的军事表现，不仅为自己争得了尊严，更在全球战略格局中占据了越来越重要的位置。而苏联的种种错误和犹豫，则让其在这场较量中付出了沉重的代价，最终成了战争的最大输家。
发布于：天津市天元证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
